Hjem
  Om NBLF
  English
 
  Anbefalinger
  Kretslag
  Br.befalsnytt
  Mtereferat
  Reisestipend
  Temperaturer
 
  Prosjekter
  Solskinnshist.
  Diskusjoner
  Gjestebok
  Lenker
 
  Bli medlem
  Kontakt oss
 
  Skoleundervisning
  Trygg hjemme
  Livsviktig
  Brannsikker bolig
 
  Nyhetsarkiv
  Stillingsarkiv
 
  FEU
  Ordliste - KBT
  Ordliste - TAF
 

 
 

RD FRA NBLF ANGENDE BREVET FRA SBL

Av Guttorm Liebe 
17.04.2007
 
NBLF tar initiativ og har utarbeidet rd for 110-sentraler og brannsjefer i forbindelse med brevet fra Servicebedriftenes landsforbund om varsel om utlst brannalarm i bolig.
-

Hans Erik Andersen gir et meget godt svar tilbake til SBL p deres brev med forslag om g tilbake til gammel ordning.

NBLF er den eneste instans som kan pta seg rollen vre brannvesenets talerr, og har derfor laget dette frste utkastet til policy i sakens anledning. Utkastet blir behandlet i NBLFs styremte kommende torsdag, 19. april 2007. Synspunkter tas imot med takk.

Dette er utkastet:

Alle 110-sentraler skal ha ftt et brev fra SBL angende vaktselskap og varsling av 110-sentraler.

Frst br bemerkes at brevet er sendt til feil adressat. Det er opp til brannsjefene i hver enkelt kommune/ sammenslutning hvilke utrykningsrutiner som skal gjelde. 110-sentralene skal flge brannsjefenes instrukser.

Dernest kan man undre seg over etterlysningen av avtaler. Jeg har oppfattet SBLs medlemsbedrifter, med unntak av G4S, at de s langt selv ikke har nsket bevege seg til forhandlingsbordet. Dette til tross for at de er invitert en rekke ganger og forslag til avtaletekst, - den samme som er inngtt med G4S, behrig er presentert. I stedet for har noen av dem latt vre betale tilsendte fakturaer for undige utrykninger, slik at forhandlingene vil finne sted i forliksrdet!

SBL foreslr at de kan g tilbake til gammel rutine (vekterutrykning) under forutsetning at brannvesenet skal avgi en slags erklring om at dette er fullt forsvarlig. Hva som menes med fullt forsvarlig sies intet om. Vi tolker det dit hen at SBL gjr et pent forsk p gjre brannvesenet til en slags syndebukk som de kan skylde p, dersom rutinemessig vekterutrykning framfor brannvesenutrykning mtte medfrer strre skader.

SBLs medlemsbedrifter selger en tjeneste og inngr en avtale med sine kunder. Man kan undre seg over hvor kunden er i SBLs brev. Hva avtalen med kunden innholder er faktisk det mest styrende for valg av rutiner. Dersom kundens avtale inneholder eller kunden p annen mte er lovet brannvesen-utrykning, m dette selvsagt avtalefestes med brannvesenet, slik G4S har gjort i store deler av landet.

NBLFs policy

Undertegnede og NBLFs styret har siste uka forskt samle synspunkter, slik at denne nyhet p NBLFs hjemmeside skal kunne vre et noenlunde omforent standpunkt i vrt fagmilj.

110-sentralene oppfordres til svare meget kort p SBLs brev, ved henvise til at det er brannsjefene som bestemmer utrykningsrutinene innenfor eget omrde og en henvisning til denne nyheten.

For vrig er NBLFs syn i prikkpunkter disse:

  • Faglig har et brannalarmanlegg i en bolig samme primrfunksjon som en rykvarsler, som er varsle de tilstedevrende slik at de selv kan bringe seg i sikkerhet ved brann.
  • Det er ikke og har aldri vrt faglig mulig ha som ml redde liv i den boligen brannen har startet ved overfre en brannalarm direkte til brannvesenet, - til det er en normal flammebrannutvikling regelrett for rask, uansett hvor nr en brannstasjonen boligen mtte befinne seg.
  • Dette m kundene gjres oppmerksom p.
  • En raskest mulig alarmering av brannvesenet (fra en bolig) er med andre ord primrt et verdisikringstiltak.
  • S vidt NBLF har forsttt vr nasjonale brannfaglige myndighet, har ikke brannvesenet utrykningsplikt til varsel om utlst brannalarm eller rykvarsler. Lovmessig utrykningsplikt inntrer ikke fr brannen/ branntillpet er verifisert
  • Det m bety at en ordning hvor vaktselskapet frst kaller ut en vekter, av lovgiver anses vre "forsvarlig".
  • Det er vaktselskapets eget valg om de vil sende et varsel videre eller ikke.
  • 110-sentralene forholder seg til den inkomne meldingen, og de fleste brannvesen har gitt beskjed om at rutinen skal vre at utrykningssignal skal sendes, nr det kommer melding fra et vaktselskap om utlst brannalarm i en bolig.
  • Brannvesenet rykker ut fordi de oppfatter meldingen vre en bestilling, fordi de mener at dette er moralsk riktig overfor publikum og fordi det kan vre verdier redde.
  • Brannvesenet nsker at det inngs avtale for regulere forholdet i detalj, - blant annet krav til teknisk kvalitet, informasjon og tilgjengelighet skal avtalefestes. Bare p den mten kan kunden til vaktselskapet foreta sitt valg p riktig grunnlag.
  • Redelighet overfor kunden er et nkkelord, og under forutsetning av at kunden er informert om og forstr hva han kjper, er en hvilken som helst ordning "forsvarlig".
  • Kundene m kunne velge om de vil ha et alarmanlegg som "bare vekker dem" s de kan redde seg selv eller et alarmanlegg hvor du umiddelbart fr brannutrykning.
  • I de tilfeller kunden velger brannutrykning, m det respektive vaktselskapet ha inngtt en privatrettslig avtale om dette.
  • Fordelen med en avtale er at den forplikter 2 parter; vaktselskapet og brannvesenet, og er i tillegg avklarende og nyttig for kunden.
  • De rutiner og ordninger brannvesenet rundt om i landet har overfor inkomne meldinger om utlst brannalarm fra et vaktselsskap uten avtale, er en ndvendighet for ha en viss orden og for ikke bli utnyttet.
  • Vaktselskap uten avtale br frst og fremst gjre sine kunder oppmerksom p det, og ved utlst alarm fra en bolig ved vekterutrykning selv verifisere evt. brann / branntillp fr 110-sentral alarmeres.
-

Bli den frste til kommentere denne nyheten! Skriv inn i feltene nedenfor.
 
 
Skrive kommentar? Da m m du logge inn frst!
 

 

 



Webredaktør: Marianne Juul

 

 

  ANNONSER
 


Nettsidene er utviklet av
Powel AS, avd. Datamann